陈书记申花=-=申花 陈亮

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于陈书记申花的问题，于是小编就整理了2个相关介绍陈书记申花的解答，让我们一起看看吧。

金元中超！刘若钒62.5万欧租借泰达1年，球员德转身价仅30万欧，你怎么看？

印象中金元足球与中超联赛似乎已经捆绑在了一起，溢价引进内外援、高额年薪以及天价奖金都是中超在外界的标签，刘若钒租借一事只是金元足球背后的冰山一角罢了，好在金元足球的势头总算是开始下滑。

申花本赛季为备战三线孤注一掷大规模引进老将，为此球队不得不将部分年轻球员外租出去以保持状态，这样的做法当然是合情合理，刘若钒乃是炙手可热的希望之星，并且新赛季还适用于U23政策，62.5万欧元的租借费用看似算是白菜价了，但结合球员的身价这桩交易还是让人感觉不可思议，其实这在中超早已不是新鲜事，周瑜打黄盖一个愿打一个愿挨嘛！

再例如最近加盟深足的郑达伦转会费为2000万人民币折合欧元为261万，而武磊当时加盟西班牙人的转会费才只有200万欧元，说现役球员中武磊的能力无人能出其右应该不会有人反对，作为全村的希望武磊的转会费放在中超简直可以被无视。正因为如此球员本人才不愿意离开国内，俱乐部更不愿意将球员卖到国外，这样的风气带坏了国内的足球环境。

好在经过有关部门的再三限制这个冬窗中超各队的投入已经出现直线下滑，截止目前的标王转会费才只有546万欧元，相比之下此前各豪门动辄千万欧元的引援操作，中超球队投资正在回归理性。

这种奇葩的转会恐怕只有在中超的赛场上才能出现，不过仔细想一下很有可能是泰达为了应付足协新政而不得已所为。

今天多家媒体均透露，泰达队以1年62.5万欧元的价格租借申花球员刘若钒，而在比较权威的德国《转会市场》网站上刘若钒的身价仅为30万欧元。也就是说泰达的租借费足以买两个刘若钒。刘若钒上赛季受伤病困扰在申花只参加了5场比赛，没有进球和助攻，来到泰达后估计也很难获得首发位置。

首先说球员身价的问题，德转一向是欧洲比较权威的专业足球媒体，在球员身价的评估方面很有参考价值。他们给出的刘若钒身价为30万欧元。也就是说在世界足球市场的范围内这个价格就可以签下一名这种实力的球员，但是在中超的市场行情下，如果今年没有新政的限制以刘若钒前U23国脚的身份轻松可以超过1亿人民币，这就是中超球员高价低能的最好体现。

再说一下泰达高达62.5万欧元的租借费用。由于足协新政内援转会费不得超过2000万人民币，所以说泰达和申花两家俱乐部很有可能已经就刘若钒的转会签完了协议，第一年租借，到明年再签转会合同，把转会费分摊到两年来支付以规避新政。当年为了规避《财政公平》法案，姆巴佩从摩纳哥转会大巴黎就是这种操作手法。

看来足协的新政还是不能彻底解决高薪低能的问题，要想从根本上解决这些弊端，除了大力发展青训外别无捷径可走。

这种情况发生在泰达身上也不足为奇了，这两天还在热议权健球员郑达伦被深圳队花了2000万元是虚高价格了，中国球员虚高是肯定的，但这样一比较，被买断的实力球员郑达伦还是深圳赚到了

中超开赛不等外援了，但各队外援归队人数不均，如何保证公平？

从足协组织的会议来看，核心就是商议并确保联赛的公平性，可惜暂时没有达成共识。为什么呢？

在疫情影响下，无论采取什么方案都很难确保公平性，唯有折中处理。

对于豪门球队，阵容厚实，即使外援不在，也同样可以应付；中下游球队呢，踢联赛不是太大问题，关键是球队要实现保级，甚至取得更好的成绩，这就难度不小了。

一直被拖延的中超联赛，比赛日不多，极大可能要采取蛇形排列的方式来进行分组。第一阶段为分组双循环积分赛，第二阶段为主客场交叉淘汰赛。这种赛制类似于杯赛了，有很大的偶然性。

这种偶然性对于争冠和保级队都同样存在。看似刺激，实则瞎搞，但又有什么办法呢？中国足协如坐针毡，否则也不会提出本赛季中超不会等待所有外援都归来，只要其他条件成熟，就准备开赛。

其实外援回不来，也不算特别严重的事，关键外教及其团队都不在，那这支球队该如何应付呢？踩点回归的事，不是谁都能办到的。

当然了，对于外援未归队的问题，中国足协对此也拟定了4套预案。

1、按现有外援归队情况执行既定的“报名5人、登场4人”的办法；

这个预案不用细看，也知道完全没有公平性可言。

2、在外援归队人数不等情况下，各队按全华班阵容参赛；

看似不错，中超球队不能过于依赖外援，只是没有外援的情况下，中超联赛的精彩度、欣赏度有多高？阵容实力的两极分化会不会更加严重？

3、外援归队人数不同的球队对阵时，按外援归队人数少一方来设定当场比赛双方外援登场人数；

错综复杂，这样算计来算计去，球队得制定多少套阵容去应对？本就比赛时间不多，那主帅排兵布阵就像玩泥沙，不断变换，球员也需要不断适应。

4、每队统一安排2名外援登场。

关键是归队外援都没2名，还怎么去安排呢？即使不限制入境，也不是谁都能像“踩点”那样，干的完美。国外在疫情影响下，想要来中国，真不简单。

四个预案，都难言让人满意，总会有失偏颇，这就是无法达成共识的根源。也或许是对于足协的偏见，以及对足协种种做法不满，从而影响了大家的主观判断。

绝对的公平，肯定没有。在这个特殊时期，唯有由各俱乐部去共同商讨及建议，产生出比较折中的方案。

话说回来，为什么中超不能换个活法呢？非得在这么紧的时间内去完赛，有多大意义呢？如果出现疫情失控的情况，中超联赛不怕被腰斩嘛？

借机调整成跨年制的赛事，顺应潮流，有何不可？

只能对等上外援了，也就是说如果甲队没有外援可上，那么乙方也不能上外援。这样不管外援在本队起多大作用，也不能上。

虽然相对公平，也降低整个联赛比赛质量。因为必须产生冠军或产生降级，所以目前只能这样安排比赛了。

我不同意取消升降级，原因是既然冠军也是要竞争的，降级也得需要竞争，况且年初谁也没有说明今年不做升降级，那么对中甲冠亚军球队就真的不公平了，人家花大钱引援就是为了升超，您一句话就不升了，对人家打击有多大？

在特殊时期，我们也要变通地合理地安排赛程，不是很公平但尽量做到公平，这样才专业。

原本计划2月底开赛的中超联赛推迟到现在还没有开赛，前期主要是因为疫情爆发的原因，后期则主要是因为很多外援无法回来。不过，近日足协已经做出决定：本赛季中超不会等待所有外援都归来，只要其他条件成熟，就可以开赛。

这句话虽然说的很轻松，但是却有一个棘手问题摆在面前：如何保证对所有球队都公平？

中超16支球队（包括深圳佳兆业）目前的外援回归人数非常不平衡，比如：大连人、石家庄永昌的外籍教练和5名外援均已归队，而北京国安和江苏苏宁的外籍教练和5名外援都还没回来。

据了解，足协对于本赛季中超外援登场规则目前有四种方案：

1.按照既定方案执行

也就是说，完全不考虑各支球队外援回归人数差异，按照“报名5人，上场4人”的既定方案执行。

这种方案明显是不公平的，相当于大连人队可以上4名外援对阵北京国安的全华班。这种方案最终被采纳的可能性微乎其微。

2.各队都派全华班出战

这种方案简单粗暴，既然有部分球队连一名外援都还没回来，干脆所有球队都不能上外援，中超彻底变成全华班联赛。

这种方案虽然很公平，但是会让中超水平下降一大截，吸引力陡降。试问，没有外援的中超谁想看？

这种方案被采纳的可能性也微乎其微。

3.两队交手时，以外援归队人数少一方设定登场人数

这种方案的意思就是，比如广州恒大有3名外援归队，上海上港有4名外援归队，两队交手时最多可以上3名外援。

这种方案相对来说也算公平，但是执行起来比较复杂，尤其会给主教练的排兵布阵带来麻烦。

4.所有球队外援登场人数限定为2名

这个方案也很公平。不过前文也说了，现在有部分球队的外援归队人数还不到2名，所以如果执行这套方案，就还要先等外援。

具体来说就是需要等到北京国安、江苏苏宁、河北华夏幸福、重庆当代这4支球队的外援归队人数都至少达到2名。

综合来看，第4种方案应该是最靠谱的。

虽然这种方案还需要等待部分外援，但是按照中超预计的开赛时间6月底来看，应该可以等到每队至少2名外援归队。

哪有什么绝对的公平，本来就是游戏，足协重新制定游戏规则就是了。

最近，关于中超重启的话题，越来越多，然而，外援没回来，是不少俱乐部头疼的事，像国安、苏宁，目前0外援到位，甚至有点俱乐部，外教团队也不在。

这要是开赛了，如何能保持公平？就有声音说，没有外援的球队与外援回来的球队，比，岂不是太不公平？

受防疫政策影响，从3月28日起，有关部门就暂停了持有效中国签证、居留许可的外国人入境。这是国家政策层面，有些外援和外教，是真的给滞留海外，这个禁令何时解禁，还是未知数，那些人，短期内恐怕难以回来。

这里面，最聪明的莫过于上港的三名外援了，胡尔克、奥斯卡和洛佩斯在禁令生效前，压哨从巴西包机回到上海，这样，上港的外援虽然没齐整，相对来说，是到位率比较高，对其影响较小的。

关于联赛重启的问题，对于公平不公平，足协陈主席表达了自己的观点，他认为，防疫政策允许，中超就开赛，如果要等所有外援都到齐，那就是对其他外援都到齐的中超俱乐部，无形中的不公平。

看看，掌舵的都这么说了，联赛开赛，是基本定了，关键是如何协调好那些外援没回来的俱乐部，从中找到一个相对公平的点，否则，那些原本有望争冠的队伍，缺少外援，倒不至于降级，但争冠岂不是泡汤了。

有消息说，由于时间紧，如果按照正常来踢，是没法完成中超比赛的，采取蛇形分组方式，来对阵，这是一种方法。不过，无论何种方法，如果不把使用外援置于一个相对公平的位置，有的俱乐部恐怕难以支持这样的比赛。

对于如何制定新的游戏规则，这要考验陈主席掌舵的足协这艘大船了。

到此，以上就是小编对于陈书记申花的问题就介绍到这了，希望介绍关于陈书记申花的2点解答对大家有用。